過去 3 年間、公衆は、公衆衛生機関が行使する途方もない力を直接目にしてきました。 ほとんどの人がアメリカ政府が所有していることに気付かなかった緊急事態の力を使用して、公衆衛生は感染制御の名の下にアメリカ人の最も基本的な市民権を侵害しました. 私たちは、ロックダウン、教会とビジネスの閉鎖、ズームスクール、マスクの義務化、ワクチンの義務化と差別を含む、無用で分裂的な政策の3年間に耐えました. WHOがcovidパンデミックの終結を宣言し、CDCディレクターのRochelle Walenskyが辞任を発表した今、州は公衆衛生の力を制限して、再発が二度と起こらないようにするための行動を起こす時が来ました.
パンデミックの間、誤った決定を下していた人々から最近耳にすることとは反対に、過ちの多くは正直な過ちではありませんでした。 公衆衛生は、たとえば、COVID の回復後の免疫が存在しないふりをしたり、COVID の感染と伝播を阻止するワクチンの能力を誇張したりすることによって、パンデミックを通じて科学的証拠と相反する立場を採用しました。 多くの人がワクチン接種を受けているにもかかわらず、COVID は蔓延し、いずれにせよ人々は死亡し、経済的にも公衆衛生的にも多大な付随的損害をもたらしました。これは、私たちの公衆衛生機関の優遇政策に由来しています。
公衆衛生の力を制限する法律を採択する時が来ました。
公衆衛生は 2 つの戦術を使用して公衆に対する意志を制定したため、公衆衛生の権限に対する制限は両方に対処する必要があります。 第 1 に、政府の警察力によって施行される直接命令と拘束力のある「ガイダンス」を公布した。 たとえば、2020 年の春、警察は晴れた日に誰もいない南カリフォルニアのビーチを楽しんだ罪でパドルボーダーを逮捕しました。
ゲッティ
第二に、公衆衛生当局は、新型コロナウイルス感染症の死亡リスクを誇張することで恐怖を誘発しました。 この戦術も有効でした。調査によると、人々は感染した場合に死亡するリスクを大幅に過大評価しています。 大企業、中小企業、および一般の人々が、勧告の文字を超えて公衆衛生指導を「自発的に」実施したのは偶然ではありません. CDC と WHO によって発行された「ガイダンス」は、事前のパブリック コメントや費用便益分析の対象ではなかったが、法的効力を帯びた.
公衆衛生の専制的な戦略が現在、国内および国際レベルの公衆衛生の指導者の間で受け入れられている規範であることを考えると、この重大な公衆の虐待と闘うためには立法が不可欠です。 WHO による国際保健規則の改訂と新しいパンデミック条約により、加盟国は、健康上の緊急事態の際に中央集権的な公衆衛生当局の権限を強化する必要に迫られています。 Covid Crisis Groupが最近発表した「Covid戦争からの教訓」は、公衆衛生の優先事項に対する資金不足と不十分な力を失敗の原因と非難することで、公衆衛生の罪を言い訳しています. 現状では、次のパンデミックではロックダウンが繰り返されます。
幸いなことに、一部の州では、正当な理由なく厳格な緊急介入を課す公衆衛生当局の能力を制限する法律を採用しています。 その一例が、フロリダ州議会を通過したばかりの SB 252 です。 この法案は、政府と民間企業の両方が COVID ワクチン接種に基づいて人々を差別することを禁止し、非自発的な COVID 検査を禁止し、マスク要件の展開を制限します (医療提供者を除く)。 最も重要なことは、この法案は、州が明示的に採用しない限り、政府機関や教育機関が WHO や CDC のガイダンスを法律であるかのように扱うことを禁止していることです。
COVIDワクチン義務の禁止など、これらの保護の一部はフロリダですでに実施されていましたが、これらの制限は間もなく期限切れになる予定でした. SB 252 は、準法的な「ガイダンス」ではなく、科学に根ざした推奨事項を発行する機関として、公衆衛生の適切な位置を永久に回復します。これは、企業や教育機関が公衆衛生の決定事項の根底にある科学を確実に評価できないことを考えると、賢明な方針です。
しかし、法案は市民としての権利を保護するだけではありません。 公衆衛生にも良い。
パンデミックが発生する前は、基本的な倫理原則への取り組みが公衆衛生上の行動を制限していると単純に考えていたので、ワクチン接種状況に基づく差別を禁止するフロリダ州の法案に反対していただろう. 今、私は法案の知恵を見ます。 私は、拡大する力を持つ公衆衛生当局をもはや信頼しないことを学びました。
もちろん、私は一人ではありません。 公衆衛生に対する国民の信頼は、利益の減少をはるかに超えてそのガイダンスを過度に熱心に施行したために、崩壊しました。 公衆衛生当局が政府の他の部分と同じ抑制と均衡に直面して初めて、回復することができます。
理論的には、公衆衛生対策を制限することにはリスクがあります。次のパンデミックでは、調整された全国的な対策がより困難になります。 次に、国のすべての地域がどこでも、一度に、長期間にわたって閉鎖する必要がある病気の発生が発生した場合はどうなるでしょうか?
SF小説で明確に表現するのは簡単ですが、そのような状況が発生する可能性は非常に低いです. それは確かに国の歴史の中で決して起こったことはありません.
別のパンデミックが発生しないわけではありません。発生するでしょう。 しかし、全国的に統一された対応は、 一度もない 米国は地理的にも文化的にも多様な大国であるという単純な理由からです。 ホットスポットでは早期に感染が広がりますが、その他の地域は後ほど影響を受けません。
現地の状況を考慮した対応が必要であり、SB 252 のような法案はその可能性を高めます。
州が公衆衛生の権限を制限する動きを見せている現在、公衆衛生当局は、公衆が再び公衆衛生を信頼するかどうかを決定する選択に直面しています。 彼らはこれらの法律に対して党派的な政治闘争を戦うことができ、公衆衛生に対する国民の信頼の崩壊は急速に続くでしょう. または、パンデミックの失敗に照らして、力の制限を優雅に受け入れることができます。
公衆衛生が後者を選択し、権威主義的な権力を拒否し、基本的な倫理原則へのコミットメントを回復する場合、公衆の信頼を取り戻し、アメリカ人が現在直面している健康への課題に創造的に対処できるようになる可能性があります.
Jay Bhattacharya, MD, Ph.D. は、スタンフォード大学の健康政策の教授であり、ヒルズデール カレッジの Academy of Science and Freedom の創設フェローです。
この記事で表明された見解は、筆者自身のものです。
