概要: 弁護士で仮想通貨愛好家のグレッグ・ビューク氏は、リップル社の中間控訴は米国証券取引委員会（SEC）にとって大きな間違いだったとの信念を表明した。 ベウケ氏は、SECは申請内容を誤解しており、個人投資家がリップル社の利益を上げる取り組みを信頼していることを示せなかったと主張した。 さらに同氏は、SECはリップルに依存していると主張するXRP保有者の証拠を提示していないと指摘した。 ベウケ氏は、控訴審では新たな証拠や法的主張は認められず、SECの訴訟を支持する能力が制限されていると説明した。 最終的に、ベウケ氏は、この事件が控訴のために第二巡回裁判所に持ち込まれた場合、SECは異議を申し立てられる可能性があると示唆した。
同様に、リップル社の最高技術責任者（CTO）デイビッド・シュワルツ氏も、SECの上訴の決定は訴訟がまだ終結していないという解釈に基づいていると明らかにした。 このアプローチにより、訴訟終了後に控訴を提出することが可能になり、主な訴訟手続きの中断を回避できます。 XRPはデジタル資産取引所の証券ではないというアナリサ・トーレス判事の判決を受けて、SECが控訴する決定を下したのは、法的手続きにおける予期せぬ展開によるものである。
しかし、リップルは、控訴が解決されるまで手続きを停止するというSECの提案には同意しません。 その代わりにリップルは、主な訴訟は控訴手続きと並行して継続されるべきだと考えている。 シュワルツ氏は、SECがトーレス判事の判決を上級裁判所に上訴する可能性について、ビットコインコミュニティ内の憶測に言及した。 控訴申し立てを受理するかどうかに関する裁判所の決定は、リップル研究所とSECの間の紛争の解決に影響を与える可能性がある。
定義:
– 中間控訴: 訴訟の進行中に提出される控訴。
– SEC: 米国証券取引委員会、連邦証券法の執行を担当する規制機関。
– XRP: Ripple Labs に関連付けられたデジタル通貨。
– 上訴: 下級裁判所の決定を再検討し、場合によっては変更するよう上級裁判所に求める要求。
出典:
– (出典 1: 出典記事へのリンク)
– (出典 2: 出典記事へのリンク)
